<股票配资网>配资行情复盘：2015杠杆泡沫破裂，当下风险在哪？

2015年6月，创业板指在监管去杠杆的指令下，3个月内从4037点暴跌至1779点，跌幅56%。那是A股历史上最典型的杠杆泡沫破裂——创业板PE峰值130-150倍，成交拥挤度逼近70%，场内外杠杆资金合计占流通市值近10%，清理配资的指令一下配资行情，直接抽走了行情的全部燃料。

把2015年的那组数据当作一把尺子，量一量当下，结论会清晰很多。

估值，这一次不在同一个量级

2015年创业板整体PE被打到130-150倍，意味着即便每家公司的利润全部用来分红，也需要130年以上才能回本——这已经脱离了“贵”的范畴，进入了纯博弈区间。

当前的科技行情，估值结构是分化的。科创50指数动态PE约83倍，含亏损企业后接近160倍，处于历史分位90%附近，这部分确实在“贵”的区间。但创业板指PE仅47倍，处于历史分位49%，近一年涨幅98%之后，估值仍在中位水平。

科创50、创业板指等指数的估值及历史分位数据

结构上的差异才是关键。2015年是全行业普涨，几乎所有的TMT公司都被炒到天上，暴风科技、乐视网这些后来退市的公司，当时的估值和龙头股没有本质区别。

而当下，AI应用层公司PE普遍在200倍以上，但光模块、服务器等硬件环节龙头估值相对合理——中际旭创PE约89倍，浪潮信息仅35倍。这种“头部有支撑、尾部无支撑”的格局，与2015年有明显差别。

成交拥挤度，一个被反复提起的指标

市场上关于“45%预警线”的讨论很热闹——历史上配资行情复盘：2015杠杆泡沫破裂，当下风险在哪？，当A股成交额排名前5%的个股合计成交占比达到45%时，往往预示着变盘。2021年的新能源、2020年8月的半导体，都曾触发过这个规律。

当前这个数据是多少？6月18日，前10大科技龙头成交额占全市场约8.3%，年内前20科技相关个股成交占比8.86%。与2015年逼近70%的拥挤度相比，不在同一个量级。

但机构也在提醒一个关键变量：这个“45%”的阈值可能正在上移。东吴证券指出，由于高增长资产稀缺，资金天然向少数景气赛道集中，拥挤度指标的中枢本身就在趋势性上行。

西部证券更进一步，指出美股头部前20的股票成交占比常年维持在30%以上，A股的集中度反而是偏低的。

杠杆，这一次没在场

2015年行情的核心燃料是杠杆。场外配资规模超7万亿，杠杆比例高达1:11，两融余额占流通市值3.89%。当监管层清理HOMS系统、收紧了杠杆资金入口，流动性骤停，踩踏式下跌不可避免。

当前，两融余额约2.95万亿元，占A股流通市值仅2.23%。场外杠杆规模显著萎缩，监管部门对配资资金保持高压态势。

华创证券的研究进一步指出，2015年非银机构的流动性高度依赖银行体系融出，而当前非银流动性的扩张，主要来自居民存款搬家和实体经济融资需求不足，这与2015年的杠杆模式有本质区别。

换句话说，2015年是一根绷紧的橡皮筋，政策一抽就断。当前市场的资金结构，更像是持续流入的活水，而非高杠杆的堆积。

这一次，业绩是站在场上的

2015年互联网+行情最致命的问题，是没有基本面支撑。创业板公司当时的盈利增速，根本无法匹配130倍以上的估值。招商证券事后总结得很直白：每一轮牛熊转换，本质上都是一次从“旧叙事”向“新叙事”的信仰切换。2015年的“互联网+”叙事，在去杠杆的冲击下瞬间崩塌。

而当前AI龙头的业绩，是实打实在兑现的。中际旭创2026年一季度净利润57.35亿元，同比增长262%；寒武纪一季度营收28.85亿元，同比增长160%，归母净利润10.13亿元，同比增长185%，经营活动现金流实现历史性转正。

这些数字不是在“讲未来”，而是在“兑现当下”。

高杉基金的对比分析点出了本质差异：本轮AI行情在估值水平、市场集中度等表象上与2000年科网泡沫有相似之处，但在盈利基础、资金结构上存在本质差异。2000年纳斯达克PE达200倍，而当前纳斯达克100 PE仅36.5倍，英伟达32倍，微软24倍——龙头企业有利润在托底。

但风险信号不在这些指标里

部分细分领域，短期过热是真实存在的。

5月末6月初，科创50指数连续两日单日重挫超5%，随后又快速反弹，波动率显著放大，资金分歧加剧。部分私募机构直言，AI硬件资产定价过热，短期回调概率高达90%以上。

科创50指数走势及成交量、MACD指标变化

海通国际首席经济学家张忆东也明确提示，6至8月可能出现阶段性回撤，当前行情过度集中在AI算力方向。

更值得关注的是，产业链内部已经出现轮动信号。6月以来，杠杆资金从电子行业净流出，转向通信行业加仓。华安证券提出“电子降温、通信接力”的判断，部分机构开始主动减持估值偏高的存储芯片，增配新消费以均衡组合。

历史不会完全重演，但结构性规律往往会。 2015年告诉我们，当估值、杠杆、拥挤度三个指标同时亮红灯，政策转向就会成为压倒骆驼的最后一根稻草。当前，这三个指标中只有科创50的高估值是明确的警示信号，杠杆和成交拥挤度远未达到2015年的极端水平。

而业绩的兑现，是2015年不曾拥有的护城河。

但历史也提醒我们，泡沫的破裂往往不是因为没有风险信号，而是因为市场选择性地忽略它们。如果全球流动性收紧的预期持续发酵，叠加半年报业绩验证窗口的到来，那些估值高企、业绩却无法兑现的细分领域，将是最先承压的方向。政策响应的速度与精准度，以及企业盈利的兑现节奏，才是决定这轮行情最终走向何处去的真正变量。